Valget har betydning – både når det gælder reducering af miljø- og samfundsudgifter
I en global forbrugerundersøgelse med deltagelse fra 17 lande og mere end 10.000 forbrugere, var 85% af forbrugerne begyndt på mere bæredygtige forbrugsvaner de seneste fem år. Samtidigt svarede 66% af deltagerne, at de overvejer bæredygtighed, når de gør et køb1.
Det er ikke overraskende. I denne tid vi lever i, er vi omgivet af information, der fremhæver vigtigheden af at gøre bevidste valg og aktivt reducere vores miljømæssige fodaftryk. De fleste af os har indset, at den miljømæssige pris ofte er associeret med den samfundsmæssige.
Lad os tage sundhedsområdet som eksempel. Her spiller engangskatetre i plastik en central rolle i at forbedre livskvaliteten for mange mennesker. Men mens der er ubestridelige kliniske fordele for sådanne innovationer, er der også miljømæssige og samfundsmæssige omkostninger indblandet.
En undersøgelse fra USA konkluderer, at 8,2 millioner liter ud af 206 millioner er spild genereret på et år ved at bruge engangskatetre (afængigt af model), hvilket er en betydelig pris fra et samfundsperspektiv (1). Prisen og den miljæmæssige indflydelse af engangskatetre i Europa forventes også at være relativ høj(2).
I øjeblikket er LoFric-katetrene verdens eneste miljømærkede katetre. De lever op til Svanemærkets strenge kriterier, inklusiv bestemte standarder for type og mængde af kemisk materiale. Vores LoFric-katetre er for eksempel lavet af POBE (polyolefin-based elastomer), som er materialet med lavest CO2 aftryk og miljømæssig påvirkning sammenlignet med PVC eller polyurethane. Når man vælger et kateter lavet af POBE istedet for PVC eller polyurethane, vil langtidsbrugere reducere deres CO2 aftryk med op til 20 kilo per år*!
Ved at bruge Svanemærkede katetre kan du gøre et mere bæredygtigt valg og bidrage til en besparelse for samfundet. Især når vi tænker på forbrug over længere tid.
Hvis sundhedssektoren skifter til produkter, som har en mindre miljømæssig påvirkning, er det altså ikke blot et socialt ansvar, men også et spørgsmål om økonomisk besparelse.
(1) Global Sustainability Study 2021 by Simon-Kucher & Partners
(2) Sun AJ, Comiter CV, Elliott CS. The cost of a catheter: An environmental perspective on single use clean intermittent catheterization. Neurourol Urodyn. 2018 Sep;37(7):2204-2208. doi: 10.1002/nau.23562. Epub 2018 Aug 14. PMID: 30106190.
(3) Berendsen SA, van Doorn T, Blok BFM. Trends in the use and costs of intermittent urinary catheters in the Netherlands from 1997 to 2018: A population-based observational study. Neurourol Urodyn. 2021 Mar;40(3):876-882. doi: 10.1002/nau.24643. Epub 2021 Mar 1. PMID: 33645866; PMCID: PMC8049077
(4) Stripple et al., Journal of Cleaner Production, 2008